Norgesmesterskapet 1997

NM ble i år avholdt i Bridgens hus i Storgata, noe som var en forbedring fra tidligere års NM på Savoy. Vi fikk bedre plass, eget ikke-røyker-rom, og ikke minst mat lett tilgjengelig.

Det var i år 46 deltagere i mesterklassen mot 40 I fjor. Vi hadde 22 som stilte i intermediate og 6 i begynnerklassen.

Noen ergret seg litt over at NM kolliderte med turnering i Malmø, dette unngår vi neste år. Ellers var arrangementet meget vellykket og vi takker turneringsleder Vemund Snartland, Marianne Husum og Eirik Milch Pedersen for et godt arrangert NM.

Gratulasjoner til vinnerne André Rognes, Anders Bjørgesæter og Frank Helgesen!

André Rognes norgesmester igjen!

A: Ja.

A: Jeg tror ikke det var noen særlig forskjell. NM i 91 ble til og med spilt i Bridgens hus den også.

A: Det er nok enklere å nevne noen ting jeg unngår å konsentrere meg om. Jeg unngår å følge med på om motstanderen flytter riktig, og om hun eller jeg har vært heldige. Det siste høres vanskelig ut, men det hjelper å ha spilt så lenge at man ikke finner det bemerkelsesverdig at motstanderen ruller 3 doble seksere rett etter en take i et håpløst løpespill. Det hjelper også å ikke ønske motstanderen eller seg selv (u)passende kast, noe som er umoralsk, særlig hvis man har telekinetiske evner. Løpespill og uttakning overlater jeg til autopiloten, så selv om jeg gjør noen småfeil her tjener jeg dette inn igjen ved å ha krefter igjen til mere krevende stillinger. Jeg dveler heller ikke ved spørsmål om hvorvidt jeg skal legge blotter eller ikke i en gitt stilling; hvis jeg er i tvil spiller jeg safe. Det finnes flere grunner for dette.

• Selv om jeg grunner lenge og vel kommer jeg sannsynligvis ikke til noen konklusjon.
• Det er ofte det optimale trekket
• Det er vanligvis helt i nærheten av optimalt.

Dette er noe nybegynnere har skjønt for lenge siden.

A: For min egen del planlegger jeg å bruke Jellyfish til å luke bort feil ved mitt spill som er store eller typiske, eller begge deler. Jeg var så heldig at Stein Kulseth tok seg bryet med å notere hele NM-finalen, for så å oversette det hele til et format som Jellyfish kan lese. Takk Stein! Jeg vil gjerne bruke resten av svaret på ditt spørsmål på noen av de tingene jeg er kommet frem til ved å analysere deler av NM-finalen.

Man kan bruke rollout funksjonen i Jellyfish til å gi et estimat på hvor mange poeng Jellyfish på level 7 ville ligge under for en feilfri spiller i kubefritt pengespill. Systemanalytikeren Kit Woolsey har kommet frem til 0.0025 poeng pr trekk. De beste menneskene er estimert til 0.008 normalt, og 0.005 på en god dag.

Her er en oversikt med hvor mange poeng som ble gitt bort i de 16 første partiene i NM-finalen. Mrk. at det ikke regnes som et trekk når man danser eller spiller rene løp.

Parti 8 er utelatt da det var no' kluss i noteringen. Rollout tyder på at jeg spilte parti 10 bedre enn Jellyfish ville gjort. Ved å dividere feil med trekk kommer vi frem til 0,0147 for Eirik og 0,0125 for meg. Siden disse tallene sier noe om hvor mye vi gir bort pr. trekk mot Jellyfish på level 7, blir målene på hvor mye feil vi gjør hhv. 0,0172 og 0,015.

Det jeg skal gjøre for å bli en bedre spiller er å ta for meg de partiene jeg spilte dårligst og se hva jeg kan lære av dem.

Hvordan spiller jeg dobbel 3?

Spillene er gruppert etter typer av åpningskast , ofte gir samme åpningskast i all vesentlighet samme rangering av dobbel-3 flytt. Equity estimater er for penge spill. Equity i fet skrift på grått er beste flytt, normalt plassert i venstre kolonne, flytt innen 0.010 i equity er også markert som best. <ir> betyr at denne variasjonen ikke er rullet ut, fordi level 7 evaluasjon antydet at denne ikke kunne være blant de beste.

(Utrolig nok har alle de fire kandidatene samme equity i rollout, med tre desimaler!!)